中超回旋镖！ 那时候，其他球队在与香港队的比赛中，往往会被VAR追踪取消进球。 她们说处罚是准确的。 现在主队也遇到了类似的场景，纷纷跳出来表示对判罚的不满。 2024年中超第二轮，就发生了这样一件奇怪的事情——在浙江对阵上海港的比赛中，武磊的进球被取消，双方最终0-0平局。

上港点球被取消，太棒了！ 比赛结束后，主裁买买提江的判罚引起了热议。 几天后，足协发布了关于争议的公告，确认买买提江的判罚是正确的。 见此，上港记者陈华在个人社交平台上发长文表示异议，认为取消上港点球是因为裁判把人性放在第一位(下图)。

在第一段，陈华写道，点球被取消为“进球被取消”。 虽然点球进球率很高，但点球并不等于进球。 那可能是他的笔误。 那是个小问题！

第二段，他指出，裁判的判决严重偏离了“费莱尼案”的精神。

第三段，他直言裁判买买提江的立即判罚没有问题。 问题在于，VAR介入之后，他并没有坚持自己的立场，而是“不按规则先考虑问题，而是更加专注”。 人的本性和团队利益是第一位的。”

记者提到的“费莱尼案”究竟是怎么回事？ 往上看）。 在进球之前，费莱尼拉击败了张琳邈，然后在张琳邈的防守下打破了头球。 在去年，当值裁判认定费莱尼先犯规时，他取消了进球。 然而，在2024赛季开始之前，足协正式推翻了去年的判罚，并且决定从今年开始，这种犯规将不会取消进球。

乍一看，费莱尼取消进球似乎和上港队取消点球完全一样。 怪不得很多上港球迷都用这个新规定来表达对球队的不满。 所以，港方的质疑是否合理？ 不管有没有道理，看看记者陈华如何解释这两个犯规的共同点。

陈华写道：“这一来回显然存在攻防转换，而值班裁判小组最终的判罚似乎严重偏离了足协的官方定性。”

陈华的理解是，在武磊罚点球的过程中，球权发生了变化，所以根据足协赛季初解释的“费莱尼案”，点球不应该被取消。

有意思的是，费莱尼去年的进球被判无效。 记得那时许多人坚持说没有发生所有权变更。

但是陈华等人忘记了一件事。 足球协会陶然成对“费莱尼案”的解释是：只有犯规防守球员倒在地上，才能通过VAR追溯取消进球。 所谓的“费莱尼案”根本没有提及。 转移所有权。”

换句话说，VAR是否介入，只取决于“防守球员可以通过进攻球员的犯规失去一名防守球员，让球队有更大的进球可能性”。

就费莱尼而言，张琳邈再一次站出来参加费莱尼的防守，防守球员也不少。 对于武磊的点球，浙江队球员在中弧线附近被放下，被远远抛在进攻球员后面，失去了回防的可能。 因此，上港犯规显然导致防守球员减少，并从中受益。

那是费莱尼案的真实解释。 这个解释很简单。 为何连记者都无法理解？

陈华等人之所以不能接受这一点，是因为他们对规则的理解有偏差，或者是故意偏离节奏，把犯规导致防守球员少的判断依据变成了“球”。“过渡”，这显然对他们有利。 这个解释。